Sigmund Freud (1932)

Palestra XXXV
A Filosofia da Vida

Fonte: Novas Conferências Introdutórias sobre Psicanálise (1933) publ. Hogarth Press. Última palestra reproduzida aqui.

SENHORAS E SENHORES - Na última palestra que estavam ocupados com assuntos triviais todos os dias, com a colocação, por assim dizer, a nossa modesta casa em ordem. Vamos agora dar um passo ousado, e risco de uma resposta para uma questão que tem sido repetidamente levantada na não-analítica trimestres, ou seja, a questão da psicanálise leva a qualquer Weltanschauung particular, e em caso afirmativo, o quê.

'Weltanschauung' é, eu estou com medo, uma noção especificamente alemã, que seria difícil de traduzir para uma língua estrangeira. Se eu tentar lhe dar uma definição da palavra, dificilmente pode deixar de golpeá-lo como inapto. Por Weltanschauung, então, quero dizer uma construção intelectual que dá uma solução unificada de todos os problemas de nossa existência em virtude de uma hipótese abrangente, uma construção, portanto, em que nenhuma pergunta é deixada em aberto e em que tudo em que estamos interessados encontra um lugar. É fácil ver que a posse de tal Weltanschauung um é um dos desejos ideal da humanidade. Quando alguém acredita em tal coisa, um se sente seguro na vida, se sabe o que se deve perseguir, e como se deve organizar um emoções e interesses para o melhor propósito.

Se é isso que se entende por uma Weltanschauung, então a questão é fácil para a psicanálise para responder. Como uma ciência especializada, um ramo da psicologia - "psicologia profunda" ou psicologia do inconsciente - é bastante inadequada para formar uma Weltanschauung própria, que deve aceitar que a ciência em geral. A Weltanschauung científica é, no entanto, marcadamente em desacordo com nossa definição. A natureza da explicação unificada do universo é, é verdade, aceite pela ciência, mas apenas como um programa cujo cumprimento é adiado para o futuro. Caso contrário, se distingue por características negativas, por uma limitação para o que é, em determinado momento, cognoscível, e uma rejeição categórica de certos elementos que são estranhos a ela. Afirma que não há outra fonte de conhecimento do universo, mas a manipulação intelectual de observações cuidadosamente verificado, em verdade, o que é chamado de pesquisa, e que nenhum conhecimento pode ser obtido a partir da intuição revelação, ou inspiração. Parece que essa maneira de olhar as coisas chegaram muito perto de receber aceitação geral durante o último século ou dois. Foi reservado para o século atual para elevar a objeção de que tal uma Weltanschauung é ao mesmo tempo vazio e insatisfatório, que tem vista para todas as exigências espirituais do homem, e todas as necessidades da mente humana.

Esta objeção não pode ser muito fortemente repudiado. Ele não pode ser suportado por um momento, para o espírito ea mente são objecto de investigação científica, exatamente da mesma forma que quaisquer entidades não-humanos. A psicanálise tem o direito peculiar de falar em nome da Weltanschauung científica a este respeito, porque não pode ser acusado de negligenciar a parte ocupada pela mente no universo. A contribuição da psicanálise à ciência consiste precisamente em ter extensa pesquisa para a região da mente. Certamente, sem tal ciência da psicologia seria muito incompleta. Mas se somarmos a ciência a investigação das funções intelectuais e emocionais de homens (e animais), vemos que nada foi alterado no que diz respeito a posição geral da ciência, que não há novas fontes de conhecimento ou métodos de investigação. Intuição e inspiração seria tal, se eles existissem, mas eles podem seguramente ser contado como ilusões, como realizações de desejos. É fácil de ver, além disso, que as qualidades que, como temos mostrado, é esperado de uma Weltanschauung ter uma base puramente emocional. A ciência tem em conta o fato de que a mente do homem cria tais demandas e está pronto para rastrear sua fonte, mas não tem o menor fundamento para o pensamento deles justificada. Pelo contrário, faz bem para distinguir cuidadosamente entre a ilusão (os resultados de exigências emocionais desse tipo) e do conhecimento.

Isto não implica que em todos nós precisamos empurrar esses desejos desprezo de lado, ou subestimar o seu valor na vida dos seres humanos. Estamos preparados para tomar conhecimento das realizações que alcançaram por si mesmos nas criações de arte e nos sistemas de religião e filosofia, mas não podemos ignorar o fato de que seria errado e altamente inconveniente para permitir que tais coisas a transitar para o domínio do conhecimento. Para, desse modo, iria abrir a porta que dá acesso à região das psicoses, as psicoses se individual ou em grupo, e seria drenar a partir dessas tendências energia valiosa, que é direcionado para a realidade e que busca, por meio da realidade para satisfazer os desejos e necessidades, tanto quanto isso é possível.

Do ponto de vista da ciência, devemos necessariamente fazer uso de nossa capacidade crítica nesta direção, e não tenha medo de rejeitar e negar. É inadmissível a declarar que a ciência é um campo de atividade intelectual humana, e que a religião ea filosofia são outros, pelo menos, tão valioso, e que a ciência não tem nada a interferir com os outros dois, que todos eles têm igual direito à verdade , e que todos são livres para escolher onde ele elabora suas convicções e no que ele deve colocar a sua crença.Tal atitude é considerada particularmente respeitável, tolerante, de mente aberta e livre de preconceitos estreitos. Infelizmente, não é sustentável; que compartilha todas as qualidades perniciosas de uma Weltanschauung totalmente não científica e na prática vem a mesma coisa. O simples fato é que a verdade não pode ser tolerante e não pode admitir comprometer ou limitações, que a pesquisa científica olha para todo o campo da atividade humana como seu próprio, e deve adotar uma atitude intransigente crítica em relação a qualquer outro poder que busca usurpar qualquer parte de seu província.

Das três forças, que pode contestar a posição da ciência, a religião por si só é um inimigo muito sério. A arte é quase sempre inofensiva e benéfica, ela não procura ser outra coisa senão uma ilusão. Salvo no caso de algumas pessoas que estão, por assim dizer, obcecado pela arte, nunca se atreve a fazer qualquer ataque no reino da realidade. Filosofia não se opõe à ciência, ela se comporta como se fosse uma ciência, e até certo ponto faz uso dos mesmos métodos, mas que partes da empresa com a ciência, na medida em que se apega à ilusão de que ele pode produzir uma completa e imagem coerente do universo, embora de fato essa imagem deve necessariamente cair aos pedaços a cada novo avanço no nosso conhecimento. Seu erro metodológico reside no fato de que sobre-estimativas do valor epistemológico de nossas operações lógicas, e até certo ponto, admite a validade de outras fontes de conhecimento, como a intuição. E muitas vezes se sente que o poeta Heine não é injustificada, quando ele diz do filósofo:

"Com sua noite de cap-and sua camisa de noite farrapos,
Ele Botches os buracos loop-na estrutura do mundo. "

Mas a filosofia não tem influência imediata sobre a grande maioria da humanidade, mas os interesses apenas um pequeno número ainda do estrato superior fina de intelectuais, enquanto todo o resto encontrá-lo para além deles. Em contraposição à filosofia, a religião é uma força tremenda, que exerce seu poder sobre as mais fortes emoções dos seres humanos. Como sabemos, ao mesmo tempo que incluía tudo o que desempenhou qualquer papel na vida mental da humanidade, que tomou o lugar da ciência, quando ainda apenas existia a ciência, e que construiu uma Weltanschauung de consistência incomparável e coerência que, embora tenha sido severamente abalada, perdurou até hoje.

Se alguém quiser formar uma estimativa real de toda a grandeza da religião, é preciso ter em mente o que se compromete a fazer para os homens. Dá-lhes informações sobre a fonte e origem do universo que lhes garante proteção e felicidade final em meio à mudança vicissitudes da vida, e orienta seus pensamentos e ações por meio de preceitos que são apoiados por toda a força de sua autoridade.Cumpre, portanto, três funções. Em primeiro lugar, satisfaz o desejo do homem de conhecimento, que está aqui fazendo a mesma coisa que a ciência tenta realizar por seus próprios métodos, e aqui, portanto, entra em rivalidade com ele. É a segunda função que ele executa que a religião, sem dúvida, deve a maior parte de sua influência. Na medida em que escovas religião afasta o medo dos homens dos perigos e vicissitudes da vida, na medida em que lhes garante um final feliz, e conforta-los em seus infortúnios, a ciência não pode competir com ele. Ciência, é verdade, ensina como se pode evitar certos perigos e como se pode combater com sucesso muitos sofrimentos, seria bastante falso para negar que a ciência é uma ajuda poderosa para os seres humanos, mas em muitos casos tem que deixá-los seu sofrimento, e só podem aconselhá-los a submeter ao inevitável. No desempenho de sua função em terceiro lugar, a prestação de preceitos, proibições e restrições, a religião é mais afastado da ciência. Para a ciência se contenta com a descoberta e indicando os fatos. É verdade que a partir das aplicações da ciência regras e recomendações para o comportamento pode ser deduzido. Em certas circunstâncias, eles podem ser os mesmos que são estabelecidas pela religião, mas mesmo assim as razões para eles vai ser diferente.

Não é muito claro por que a religião deve combinar estas três funções. O que tem a explicação da origem do universo a ver com a inculcação de certos preceitos éticos? Suas garantias de proteção e felicidade são mais intimamente ligado com esses preceitos. Eles são a recompensa para o cumprimento dos comandos, somente aquele que obedece-los pode contar em receber estes benefícios, enquanto a punição aguarda os desobedientes. Para a questão de que algo do tipo mesmo se aplica à ciência, pois declara que quem despreza a sua inferências é susceptível de sofrer por isso.

Só se pode compreender esta notável combinação de consolação de ensino, e preceito da religião, se submete a uma análise genética. Podemos começar com o item mais notável dos três, o ensino sobre a origem do universo por que deve ser uma cosmogonia um elemento regular dos sistemas religiosos? A doutrina é que o universo foi criado por um ser semelhante ao homem, mas maior em todos os aspectos, no poder, a sabedoria ea força da paixão, na verdade, por um super-homem idealizado. Onde você tem os animais como os criadores do universo, você tem indícios da influência do totemismo, que tocará mais tarde, pelo menos com um breve comentário. É interessante notar que este criador do universo é sempre um deus único, mesmo quando muitos deuses se acredita dentro Igualmente interessante é o fato de que o criador é quase sempre um macho, embora não haja falta de indicação da existência de divindades femininas, e muitas mitologias fazer a criação do mundo começa precisamente com um triunfo deus masculino mais uma deusa do sexo feminino, que é degradada em um monstro. Isto levanta problemas mais fascinantes menor, mas é preciso pressa. O resto de nossa investigação é feita fácil, porque este Deus-Criador é abertamente chamado Pai. Psicanálise conclui que ele realmente é o pai, vestido com a grandeza em que ele apareceu uma vez para a criança pequena. Imagem do homem religioso da criação do universo é o mesmo que seu retrato de sua própria criação.

Se isto é assim, então é fácil entender como é que as promessas de proteção e conforto os comandos grave éticos são encontrados em conjunto com a cosmogonia. Para o mesmo indivíduo a quem a criança deve sua própria existência, o pai (ou, mais corretamente, a função parental, que é composta do pai e da mãe), tem protegido e vigiado a criança fraca e indefesa, exposta como está a todos os perigos que a ameaçam no mundo externo; no cuidado de seu pai ele sentiu-se segura. Mesmo o homem crescido, embora ele saiba que ele possui maior força, e embora ele tenha um maior conhecimento sobre os perigos da vida, justamente sente que, fundamentalmente, ele é tão desamparado e desprotegido como era na infância e que em relação ao externo mundo que ele ainda é uma criança. Mesmo agora, portanto, ele não pode desistir da protecção que ele tem apreciado como uma criança. Mas ele tem há muito tempo percebeu que seu pai é um ser com poderes estritamente limitado e de modo algum dotado de todos os atributos desejáveis. Ele, portanto, olha para trás à memória-imagem do pai overrated de sua infância, exalta-lo em uma Divindade, e traz para o presente e na realidade. A força emocional dessa memória-imagem e à natureza duradoura da sua necessidade de proteção são os dois suportes de sua crença em Deus.

O terceiro ponto principal do programa religioso, seus preceitos éticos, também pode estar relacionado, sem qualquer dificuldade com a situação da infância. Em uma passagem famosa, que eu já citei em uma aula anterior, o filósofo Kant fala do céu estrelado acima de nós ea lei moral dentro de nós como a evidência mais forte para a grandeza de Deus. No entanto estranho que possa parecer para colocar estes dois lado a lado - para o que pode os corpos celestes têm a ver com a questão de se um homem ama outro, ou mata-lo? - No entanto, ele toca em uma grande verdade psicológica. O mesmo pai (a função parental) que deu a criança a sua vida, e preservado dos perigos que essa vida envolve, também ensinou que o que pode ou não fazer, fez aceitar certas limitações de seus desejos instintivos, e disse queconsideração o que seria de esperar para mostrar para seus pais e irmãos e irmãs, se ele queria ser tolerada e gostei como um membro do círculo familiar, e mais tarde de grupos mais extensa. A criança é educada a conhecer os seus deveres sociais por meio de um sistema de amor-recompensas e punições, e, desta forma, é ensinado que a sua segurança na vida depende de seus pais (e, posteriormente, outras pessoas) amando e sendo capaz de acreditar em seu amor por eles. Este estado de coisas é todo transitado pelo homem crescido inalterada em sua religião. As proibições e ordens dos seus pais viver em seu peito como a sua consciência moral, Deus governa o mundo dos homens com a ajuda do mesmo sistema de recompensas e punições, eo grau de proteção e felicidade que cada indivíduo goza depende de sua realização das exigências da moral, o sentimento de segurança, com a qual ele se fortalece contra os perigos tanto do mundo externo e de seu ambiente humano, é fundada sobre o amor de Deus e da consciência do amor de Deus para ele. Finalmente, ele tem na oração uma influência direta sobre a vontade divina, e dessa forma garante para si uma participação na onipotência divina.

Estou certo de que, enquanto você tem ouvido para mim toda uma série de perguntas deve ter entrado em sua mente que você gostaria de ter respondido. Eu não posso comprometer-se a fazê-lo aqui e agora, mas estou perfeitamente certo de que nenhuma dessas questões de pormenor abalaria nossa tese de que a Weltanschauung religiosa é determinada pela situação que subsistiam na nossa infância. Portanto, é ainda mais notável que, apesar de seu caráter infantil, entretanto tem um precursor. Houve, sem dúvida, um momento em que não havia nenhuma religião e não deuses. É conhecida como a idade de animismo.Mesmo naquela época o mundo estava cheio de espíritos na semelhança dos homens (demônios, como lhes chamamos), e todos os objetos no mundo externo eram seus morada ou talvez idênticas com eles, mas não havia poder supremo que havia criado todos os que controlava-os, e ao qual foi possível ligar para a proteção e ajuda. Os demônios do animismo eram geralmente hostis ao homem, mas parece que o homem tinha mais confiança em si mesmo nestes dias do que mais tarde. Ele foi, sem dúvida, em constante terror desses maus espíritos, mas ele defendeu-se contra eles por meio de determinadas ações a que ele atribuiu o poder de afastá-los. Nem pensava-se inteiramente impotente de outras maneiras. Se ele queria algo da natureza - chuva, por exemplo - ele não dirigiu uma oração ao deus-tempo, mas usou um feitiço, por meio do qual ele esperava a exercer uma influência direta sobre a natureza; ele fez algo que se assemelhava a chuva . Em sua luta contra os poderes do mundo em torno de sua primeira arma foi mágica, o primeiro precursor da nossa tecnologia moderna. Supomos que esta confiança na magia é derivada da superestimação do indivíduo próprias operações intelectuais, a partir da crença na "onipotência de pensamentos ', que, aliás, nos deparamos novamente em nossos neuróticos obsessivos.Podemos imaginar que os homens daquele tempo eram particularmente orgulhosos de sua aquisição da fala, que deve ter sido acompanhado por uma grande facilitação do pensamento. Eles atribuíram o poder mágico da palavra falada. Este recurso foi posteriormente assumido pela religião. "E disse Deus: Haja luz e houve luz." Mas o fato de ações mágica mostra que o homem animista não confiar inteiramente na força de seus próprios desejos. Pelo contrário, ele dependia de sucesso sobre o desempenho de uma ação que faria com que a Natureza a imitá-lo. Se ele queria que a chuva, ele derramou água; se quisesse estimular a fertilidade do solo para, ele ofereceu-lhe um desempenho de relações sexuais nos campos.

Você sabe como tenazmente qualquer coisa que tenha uma vez encontrado expressão psicológica persiste. Você não vai, portanto, ser surpreendido ao saber que um grande número de manifestações de animismo ter durado até os dias atuais, principalmente como o que são chamadas superstições, lado a lado com a religião e por trás. Mas mais do que isso, você dificilmente podem evitar a conclusão de que nossa filosofia tem preservado traços essenciais de modos de pensamento animista, como a superestimação da magia das palavras ea crença de que processos reais no mundo externo siga as linhas colocadas por nossos pensamentos. É, com certeza, um animismo sem práticas mágicas. Por outro lado, devemos esperar para descobrir que na era do animismo lá já deve ter sido algum tipo de moralidade, algumas regras que regem as relações dos homens uns com os outros. Mas não há nenhuma evidência de que eles foram intimamente ligado com crenças animistas. Provavelmente eles eram a expressão imediata da distribuição de poder e de necessidades práticas.

Seria muito interessante saber o que determinou a transição do animismo à religião, mas você pode imaginar em que essa escuridão primeiros época na evolução da mente humana ainda está envolta.Parece ser um fato que a primeira forma em que a religião apareceu foi o notável do totemismo, o culto dos animais, no comboio que seguiu os primeiros comandos éticos, os tabus. Em um livro chamado Totem e Tabu, eu trabalhei uma vez fora uma sugestão de acordo com o que esta mudança deve ser rastreada até uma reviravolta nas relações na família humana. A principal realização da religião, em comparação com o animismo, encontra-se na ligação psíquica do medo dos demônios. No entanto, o espírito maligno ainda tem um lugar no sistema religioso como uma relíquia da época anterior.

Tanto para a pré-história da Weltanschauung religiosa. Passemos agora a considerar o que aconteceu desde então, eo que ainda está acontecendo sob nossos próprios olhos. O espírito científico, reforçada pela observação de processos naturais, começou no curso do tempo para tratar a religião como uma questão humana, e submetê-lo a um exame crítico. Este teste não conseguiu passar. Em primeiro lugar, os relatos de milagres despertou um sentimento de surpresa e incredulidade, uma vez que contradiz tudo o que a observação sóbria havia ensinado, e traiu muito claramente a influência da imaginação humana.No próximo lugar, a sua conta a natureza do universo teve de ser rejeitada, porque mostrou evidência de uma falta de conhecimento que tinha o carimbo do dia anterior, e porque, devido à crescente familiaridade com as leis da natureza, tinha perdeu a sua autoridade. A idéia de que o universo surgiu através de um ato de geração ou criação, análoga à que produz um ser humano individual, já não parecia ser a hipótese mais óbvia e evidente, pois a distinção entre vida e os seres sencientes e inanimados natureza tinha-se tornado evidente para a mente humana, e tornava impossível manter a teoria original animista. Além disso, não se deve desprezar a influência do estudo comparativo de diferentes sistemas religiosos, ea impressão que eles dão de exclusividade mútua e intolerância.

Fortificada por estes esforços preliminares, o espírito científico, finalmente convocou coragem para colocar à prova os mais importantes e os elementos mais emocionalmente significativa da Weltanschauung religiosa. A verdade poderia ter sido visto a qualquer momento, mas foi muito antes de alguém se atreveu a dizer em voz alta: as afirmações feitas pela religião que ela poderia dar proteção e felicidade aos homens, se eles apenas cumprimento de determinadas obrigações éticas, não eram dignos de crença . Parece não ser verdade que há um poder no universo que cuida do bem-estar de cada indivíduo com cuidado parental e traz todas as suas preocupações para um final feliz. Pelo contrário, os destinos do homem são incompatíveis com um princípio universal de benevolência ou com - o que é até certo ponto contraditórias - um princípio universal de justiça. Terremotos, inundações e incêndios não fazem qualquer distinção entre o homem bom e temente a Deus eo pecador e incrédulo. E, mesmo se deixarmos de natureza inanimada de conta e analisar os destinos dos homens individuais na medida em que dependem de suas relações com os outros de sua própria espécie, é de maneira nenhuma a regra de que a virtude é recompensada ea maldade punida, mas isso acontece com freqüência suficiente que a violência, o astuto e sem escrúpulos a confiscar os bens desejáveis ​​da terra para si, enquanto os piedosos ir de mãos vazias. Escuro, insensíveis e sem amor poderes determinar o destino humano, o sistema de recompensas e punições, que, segundo a religião, governa o mundo, parece não ter existência. Esta é uma outra ocasião para abandonar uma parte do animismo, que encontrou refúgio na religião.

A última contribuição à crítica da Weltanschauung religiosa tem sido feito pela psicanálise, que traçou a origem da religião para o desamparo da infância, e seu conteúdo para a persistência dos desejos e necessidades da infância até a maturidade. Isto não implica precisamente uma refutação da religião, mas é um arredondamento necessário de nosso conhecimento sobre ele, e, pelo menos em um ponto, ele realmente contradiz, pois a religião reivindica uma origem divina. Esta afirmação, com certeza, não é falsa, se a nossa interpretação de Deus é aceita.

O julgamento final da ciência sobre a Weltanschauung religiosa, então, é a seguinte. Enquanto as diferentes religiões discutem entre si sobre qual deles está na posse da verdade, a nosso ver a verdade da religião pode ser completamente desconsiderada. A religião é uma tentativa de obter controle sobre o mundo sensorial, em que são colocados, por meio do desejo no mundo, que nós desenvolvemos dentro de nós como resultado de necessidades biológicas e psicológicas. Mas não pode atingir o seu fim. Suas doutrinas levam consigo o carimbo do tempo em que eles se originaram, os dias de infância ignorantes da raça humana. Suas consolações não merecem confiança. A experiência nos ensina que o mundo não é uma creche. Os comandos éticos, a que a religião procura dar o seu peso, requerem algum outro fundamento, em vez disso, para a sociedade humana não pode passar sem eles, e é perigoso para a ligação a obediência a elas com a crença religiosa. Se alguém tenta atribuir à religião seu lugar na evolução do homem, não parece tanto ser uma aquisição duradoura como um paralelo à neurose que o indivíduo civilizado deve passar em seu caminho desde a infância até a maturidade.

Está, claro, perfeitamente livres para criticar esta conta minha, e eu estou preparado para conhecê-lo a meio caminho. O que eu disse sobre a queda gradual da Weltanschauung religiosa foi, sem dúvida, um resumo incompleto de toda a história, a ordem dos eventos separados não foi muito corretamente dado, ea cooperação de várias forças para o despertar do espírito científico não foi rastreado. Eu também deixaram de levar em conta as alterações que ocorreram na Weltanschauung religiosa em si, tanto durante o período de sua autoridade incontestável e depois sob a influência de críticas despertar.Finalmente tenho, estritamente falando, limitado a minha intervenção para uma única forma de religião, que dos povos ocidentais. Eu tenho, por assim dizer, construiu uma figura leiga-para efeitos de uma manifestação que eu desejava ser tão rápida e tão impressionante quanto possível. Deixemos de lado a questão de saber se o meu conhecimento seria, em qualquer caso ter sido suficiente para permitir-me a fazê-lo melhor ou mais completa. Estou ciente de que você pode encontrar tudo o que eu disse em outro lugar, e encontrá-lo, melhor dizendo, nada disso é novo. Mas estou firmemente convencido de que a elaboração mais cuidadosa do material sobre o qual os problemas da religião são baseadas não abalaria essas conclusões.

Como vocês sabem, a luta entre o espírito científico e do Weltanschauung religiosa ainda não está no fim, ele ainda está acontecendo sob os nossos olhos a-dia. No entanto a psicanálise pouco poderá fazer uso como uma regra de armas polêmicas, não vamos negar a nós mesmos o prazer de olhar para este conflito. Aliás, talvez possamos chegar a uma compreensão mais clara da nossa atitude para com o Weltanschauung. Você verá como é fácil alguns dos argumentos que são apresentados pelos defensores da religião pode ser refutada, embora outros possam ter sucesso em escapar refutação.

A primeira objeção que se ouve é o efeito que é uma impertinência por parte da ciência de tomar a religião como um assunto para as suas investigações, já que a religião é algo supremo, algo superior à capacidade do entendimento humano, algo que não deve ser abordado com os sofismas da crítica. Em outras palavras, a ciência não é competente para julgar a religião. Sem dúvida é muito útil e valioso, desde que isso está restrito à sua própria província, mas a religião não está em que a província, e com a religião pode ter nada para fazer. Se não somos intimidados por essa demissão brusca, mas inquirir sobre o que a religião motivos bases a sua reivindicação de uma posição excepcional entre os interesses humanos, a resposta que recebemos, se de fato estamos honrados com uma resposta em tudo, é que a religião não pode ser medido pelo padrões humanos, uma vez que é de origem divina, e tem sido revelado a nós por um espírito que a mente humana não pode compreender. Pode-se pensar que certamente nada poderia ser mais facilmente refutado do que este argumento, é uma óbvia petitio principii, uma "implorando da questão". O ponto que está sendo posta em causa é se há um espírito divino e uma revelação, e certamente não pode ser uma resposta conclusiva para dizer que a pergunta ser feita, porque a Divindade não pode ser posta em causa. O que está acontecendo aqui é o mesmo tipo de coisa como nós nos encontramos com, ocasionalmente, em nosso trabalho analítico. Se um paciente de outra forma inteligente nega uma sugestão por razões particularmente estúpido, a sua lógica imperfeita é evidência para a existência de um motivo muito forte para o seu fazer a negação, um motivo que só pode ser de natureza afetiva e serve para ligar uma emoção.

Outro tipo de resposta pode ser dada, no qual um motivo deste tipo é admitido abertamente. A religião não deve ser analisado criticamente, porque é a coisa mais alta, mais nobre e mais precioso que a mente do homem tem trazido, porque dá expressão aos sentimentos mais profundos, e é a única coisa que faz o mundo suportável e vida digna de humanidade. Para isso não precisamos responder por disputar esta estimativa da religião, em vez, mas chamando a atenção para outro aspecto da questão. Devemos ressaltar que não é uma questão do espírito científico invadindo a esfera da religião, mas da religião invadindo a esfera do pensamento científico. Qualquer valor e importância a religião pode ter, não tem direito de estabelecer quaisquer limites para o pensamento e, portanto, não tem direito a salvo-se da aplicação do pensamento.

Pensamento científico é, em sua essência, não é diferente do processo normal de pensar, que todos nós, crentes e não crentes, fazer uso de quando vamos sobre nosso negócio na vida cotidiana. Ela apenas tomou uma forma especial, em certos aspectos: ela estende seu interesse para coisas que não têm utilidade imediatamente óbvio, se esforça para eliminar os factores pessoais e influências emocionais, ele examina com cuidado a confiabilidade das percepções sentido em que baseia as suas conclusões,fornece-se com novas percepções que não são obtidos por meio todos os dias, e isola os determinantes destas novas experiências através da experimentação propositadamente variadas. Seu objetivo é chegar a correspondência com a realidade, isto é com o que existe fora de nós e independentemente de nós, e, como a experiência nos ensinou, é decisivo para o cumprimento ou frustração de nossos desejos. Esta correspondência com o mundo externo real chamamos de verdade. É o objetivo do trabalho científico, mesmo quando o valor prático do que o trabalho não nos interessa. Quando, portanto, afirma que a religião pode tomar o lugar da ciência e que, porque é benéfico e enobrecedor, portanto, deve ser verdade, essa afirmação é, de fato, uma invasão, que, no interesse de todos, deve ser resistiu. É pedir muito de um homem, que aprendeu a regular seus assuntos todos os dias, de acordo com as regras de experiência e tendo em conta a realidade, que ele deve confiar precisamente o que o afeta mais de perto aos cuidados de uma autoridade que reivindica como a sua liberdade prerrogativa de todas as regras do pensamento racional. E, como para a proteção de que a religião promete a seus fiéis, eu quase não acho que qualquer um de nós estaria disposto até mesmo a entrar um automóvel se o motorista nos informou que ele dirigia, sem deixar-se distrair com as regras de trânsito, mas de acordo com os impulsos de uma imaginação exaltada.

E de fato a proibição que a religião impôs sobre o pensamento no interesse da sua própria preservação é de nenhuma maneira sem perigo tanto para o indivíduo e para a sociedade.

Doutrina ético-filosófica, a logosofia instiga a pessoa a tomar as rédeas da própria vida

Todas as manhãs, o despertador toca no mesmo horário. Você se levanta, mas o cérebro ainda parece adormecido. Será que a reunião não pode ser adiada? E se eu cochilar mais um pouco? O resultado desses e outros pensamentos pouco produtivos é inevitável: compromissos acumulados, falta de ânimo e frustração. Se essa situação lhe é familiar, não se desespere: a logosofia pode ajudá-lo a parar de perder tempo — e se concentrar no que realmente interessa.

O nome dessa ciência ainda pouco difundida vem do grego. “Logos” significa inteligência, razão. “Sofos” quer dizer ciência, conhecimento. O objeto de estudo é a própria vida e o principal objetivo, a evolução consciente. Sistematizada pelo pensador argentino Carlos Bernardo González Pecotche (também conhecido como Raumsol), em 1930, a logosofia instiga seus adeptos a tomarem as rédeas do destino, afastando os pensamentos ociosos.

— É um processo que não se faz da noite para o dia. Tenho que conhecer as minhas dificuldades para vencê-las — resume José Mário Correa, presidente da Fundação Logosófica de Brasília.

Ele explica que a prática é laica, embora tenha um quê de espiritual.

— Todo mundo quer ser melhor do que é, mas, muitas vezes, não sabe como fazê-lo — pondera José Mário.

Para chegar lá, é preciso virar detetive de si mesmo. Durante o processo, pensamentos, qualidades, defeitos, caráter e demais aspectos psicológicos são perscrutados pelo principal interessado: o aluno.

O método da logosofia baseia-se na ideia de que pensamentos positivos atraem resultados positivos e vice-versa. A primeira etapa consiste em familiarizar-se com os temas abordados. O segundo passo é mais difícil: identificar as próprias falhas e aplicar os ensinamentos na rotina. Se a pessoa descobre que tem falta de vontade, por exemplo, precisa combatê-la com determinação.

Caminho para a vida inteira

Ainda que pareça uma prática solitária (já que os resultados dependem dos esforços de cada um), a logosofia é, necessariamente, um estudo em grupo.

— O pesquisador pode até avançar em algumas coisas sozinho, mas o estudo ficará defasado — esclarece José Mário Correa. Também não é um conhecimento com data da validade. — Enquanto se está vivo, há algo a aprender — enfatiza.

O caminho para a autotransformação é longo. Primeiro, o interessado deve participar de reuniões. Lá, alunos mais experientes passam alguns conceitos básicos do estudo para os novatos. O segundo passo é chamado de preparação, no qual o aluno recebe noções mais aprofundadas. As reuniões continuam por mais oito semanas. É nessa fase que a pessoa decide se quer ou não se comprometer com sua busca pessoal. Uma vez integrado, o aluno passa a fazer parte de grupos de estudo e, posteriormente, poderá atuar como monitor dos neófitos.

As crianças também podem entrar em contato com as ideias de Carlos Pecotche desde cedo. Como nas escolas tradicionais, os alunos dos colégios logosóficos fazem dever de casa, sentam-se em carteiras e aprendem noções de história, matemática e geografia. O que muda é a abordagem desses assuntos.

— A pedagogia logosófica entra na formação espiritual e moral do aluno — explica Lúcia Andrade, diretora da Escola Logosófica de Brasília. — Incentivamos o aluno a pensar.

No Brasil, sete unidades de ensino fazem uso da pedagogia logosófica. Por meio de dinâmicas e reflexões, os professores discutem valores e ensinam a colocar os ensinamentos em prática de maneira racional. E nada de festas juninas, ovos de Páscoa ou crianças usando gorros de Papai Noel no fim do ano: manifestações de religiosidade, mesmo as festivas, estão descartadas.

O poder e paixão dos Caiado

Certa vez, na cidade de Goiás, resolvi fazer uma visita a Consuelo Caiado, que morava sozinha, num sobrado na Praça do Palácio Conde dos Arcos. Estava comigo o fotógrafo Hélio de Oliveira. Fui orientado de que ela vivia enclausurada, sozinha, não tomava banho e não recebia ninguém.
Cheguei à porta da casa, que estava aberta e dei o "ô de casa!". Uma voz ríspida de alguém perguntando: quem é? Fui entrando devagar e vi uma senhora idosa, pesadona, assentada numa cadeira de balanço, com os cabelos desalinhados e que aos gritos foi me perguntando quem era eu. Falei meu nome e ela perguntou se eu era Mendonça de Pirenópolis e, ao afirmar que sim, ela completou: - Meia Ponte, meia gente, meia língua, língua inteira.
Vi logo que seria difícil qualquer entendimento com ela, que me parecia esclerosada e bastante idosa. Nesse momento vi na parede a fotografia de seu pai, o famoso Totó Caiado, e, dando a entender que não o conhecia, perguntei-lhe quem era.
- É o papai, o senador Antônio Ramos Caiado, disse-me ela e, procurando ganhar terreno, eu disse que ele era bonitão e que ela parecia muito com ele, e que era muito bonita, também. Imediatamente ela abriu um sorriso, ajeitou os cabelos e eu havia ganho a batalha. Aproximei-me dela, tiramos foto juntos, que foi publicada em meu livro No Santuário de Cora Coralina.
Agora, depois de dez dias de olhos pregados no livro de quase 1.100 páginas (dois tomos), acabei a leitura de Paixão e Poder, a Saga dos Caiado, de minha amiga e historiadora Lena Castelo Branco Ferreira de Freitas. Mais uma vez entrei no mundo de Consuelo Caiado. Foi um belo e inesquecível passeio pela história goiana, a partir do ano de 1770, quando chegou à Vila Boa o português Manoel Cayado de Souza, beneficiado por uma sesmaria. Desse cidadão descendia o senador de Antônio Ramos Caiado, o famoso Totó, que esteve no poder político de Goiás de 1912 a 1930.
Para escrever o livro, dona Lena se valeu de inúmeras fontes bibliográficas e, o mais importante, manuseou todo o arquivo da família Caiado, disperso entre vários membros e principalmente de Consuelo Caiado, que teve papel importante após a Revolução de Trinta, que derrubou os Caiado, que passaram a serem chamado de os caídos.
A presença de Consuelo é destaque porque passou a ser o elo de ligação com o pai, exilado no Rio de Janeiro, e os familiares residentes na cidade de Goiás. Consuelo capitaneou a nau caiadista, em deriva nos latifúndios goianos

“Alma humana, como te assemelhas com a água! Destino humano, como te assemelhas com o vento!”
Goethe, poeta alemão

“Os anos ensinam coisas que os dias desconhecem.”
Ralph Waldo Emerson, escritor americano

“A alma tem ilusões, assim como os pássaros asas, e são elas que a sustentam.”
Victor Hugo, escritor francês

“Viajou. Conheceu a melancolia dos navios, o aturdimento das paisagens e das ruínas, a amargura das simpatias interrompidas. Voltou.”
Gustave Flaubert, escritor clássico francês

“Todos os caminhos levam a Roma, mas cada dia o engarrafamento é pior.”
Millôr Fernandes, jornalista e escritor brasileiro

“Quem viaja por terras estranhas vê o que quer – e o que não quer.”
Guimarães Rosa, escritor brasileiro